Kodėl žmonės neskaito

Žmogaus smegenys sugeba valdyti 10 16  procesų per sekundę ir taip, puiku, jei tai jus sujaudina (tai gąsdina ir mane). Būtent dėl ​​šios ypatybės jūsų turinys turi sukelti įtraukimą. Mūsų smegenys nesusitelks ties kažkuo, nebent tai atrodys labai naudinga ar labai saldus akims, todėl straipsnių stūmimas skaitytojui gali būti nemenkas iššūkis.

 

Yra pretenzingas terminas, apibūdinantis, kaip mūsų smegenys kartais atsisako būti racionalios ir veikia netinkamai, nes tai yra patogiau – tai vadinama kognityviniu šališkumu. Mes visi juos turime, ne išimtis – žinoma, vieni daugiau nei kiti. Išties įspūdinga tai, kaip mes dažniausiai net nežinome apie šių šališkumų egzistavimą; ir net kai mums pavyks juos identifikuoti, vis tiek mažai tikėtina, kad tai pakeis mūsų nuomonę. Todėl sprendžiant protą reikia atsižvelgti į daugybę kriterijų – čia susiduriame su didinga netvarka.

4 priežastys, kodėl žmonės neskaito jūsų tinklaraščio, min

Kad ir kaip nekenčiame šios tiesos, mūsų sprendimų priėmimo procesai yra daugiau juodoji dėžutė nei švari, nuosekli priežastinė grandinė. Būtent todėl, kad mūsų smegenys mėgsta sparčiuosius klavišus , mes ne racionalizuojame kiekvieno savo sprendimo, o vertindami, tarkime, pirkimo sprendimą, verčiau pradedame nuo kai kurių numanomų sąlygų. Tas pats nutinka kiekvienam minties procesui, susijusiam su suvokimu – kitaip tariant, galbūt siunčiate kai kuriuos pranešimus, apie kuriuos nežinote savo straipsniuose, kurie trukdo žmonėms grįžti į jūsų tinklaraštį. Šiame straipsnyje mes analizuosime šiuos pažintinius reiškinius, taikomus jūsų domenui, ir bandysime rasti tam tikrą tinklaraščio turinio strategiją, kurią galima pritaikyti jūsų nišai.

 

Jūs nerašote iki didelio, teigiamo lūkesčio

Skaudu sakyti, bet kuo daugiau skaitai beprasmį turinį internete, tuo labiau tikiesi, kad kita nuoroda, kurią spustelėsite, suteiks jums rankas dėl turinio. Jei jums nesiseka būti ketvirtu ar penktu, o skaitytojas jau yra išlenktas iš formos, aiškiai nenorėtumėte būti jo nuviliantis.

 

To mechanizmas yra gana paprastas, ir mes tuo nesididžiuojame. Mūsų smegenys daro tą pačią klaidą kaip ir lošėjai . Kuo daugiau pralaimi, tuo labiau susidaro įspūdis, kad tu iš tikrųjų ketini laimėti.

 

Deja, jei nesikoncentruojate į auditorijos klausimų atsakymą pagal jų poreikių kontrolinį sąrašą, esate kelyje į nesėkmę. Imkime Giuseppe Fratoni pavyzdį – jis yra skaitmeninis rinkodaros specialistas, o tai reiškia, kad jis žino turinio strategijos duoną ir sviestą. Deja, tai jam nepadėjo užmegzti bendruomenės – dėl to, kad turinys nepateikė žmonių lūkesčių. Mes jau gerokai praėjome laikotarpį, kai paspaudimų masalas išsprendė bet kokias problemas.

 

Dirbti dėl turinio yra sunkiau, nei prieš daugelį metų veikiantį „linkbait“ ir „clickbait“, nes šį kartą nėra nuorodos, kuria pritrauktum žmonių dėmesį. Turite būti sąžiningas ir pristatyti. Pavadinkime šį „ Web“ dėmesį .

Pripažinti kaltę Giuseppe Fratoni

 

Sakysite, kad tai tarsi monetų vartymas – jūs jau praradote du kartus, todėl manote, kad didelė tikimybė, jog laimėsite trečią kartą. Tiesą sakant, tai klaidinga – nes tikimybė yra 50/50 kiekvieną kartą apverčiant monetą, kad ir kiek prarastumėte ar laimėtumėte. Labai dažnai nepaisome tikimybės – esame linkę manyti, kad kelionės lėktuvu yra pavojingesnės nei kelionės automobiliu, pavyzdžiui, kai faktai mums aiškiai prieštarauja.

 

Pavyzdžiui, vienas iš paprasčiausių būdų įsitikinti, kad žmonės ilgai neišsilaikys skaitydami mūsų turinį, yra pernelyg išsami analizė. Joms skaityti reikia žymiai daugiau laiko nei jūsų bendrame tinklaraščio įraše, o tai lemia aukštą atmetimo rodiklį.

 

Tl; dr – Nėra žinoma, kad santrumpa yra per ilga; neskaitė ir jis naudojamas pastraipos pradžioje, kad būtų galima suprasti, jog užtruks šiek tiek laiko (ne tiek daug, kiek Tolstojus, bet kažkur ten), arba tyčiotis iš žmonių, neturinčių jokių žinių apie tai, kaip efektyviai rašyti internete.

 

tl-dr

 

Taigi Vikipedija nusprendė iš to ką nors padaryti ir apibendrino ilgus straipsnius, kuriuos žmonės ieškos skaitydami labai tl; dr. Mes ieškome tik esminės informacijos, skenuojančios tekstus, o ne skaitome jas, todėl ši iniciatyva skirta pašaipai iš prigimties susiformavusiam įpročiui skaityti paviršutiniškai.

 

Tldr Vikipedija

 

Be to, kad iš interneto tyčiojamasi, tai „per ilgai; „Neskaitydavau“ problema yra svarbi kliūtis bandant nukreipti auditoriją dažniau lankytis. Kai žmonės tiki, kad jūsų bendras stilius reikalauja daug laiko, atgal nebebus.

 

Ką išmokau : pažadėkite tik tai, ką galite pristatyti! Nepadarykite to „Karas ir taika“.

Žmonės nesutinka su jūsų pradiniu pareiškimu

 

Jau anksčiau minėjome pažintinius šališkumus . Tai realybė; kad ir kokie drąsūs požiūriai gelbsti. Jie kelia antakius ir kutena smalsumą, tuo pačiu siunčiant patikimumo įspūdį. Štai kodėl žmonės skaitys pirmąjį jūsų įrašo sakinį – deja, po to jie supranta, kad ketinate prieštarauti jų ankstesniems įsitikinimams ir išeiti. Štai taip.

 

Paimkime „ Spectafy“ pavyzdį . Pirmasis jų nukreipimo puslapis, pasak jų pačių teigimo, buvo labai sėkmingas – jis konvertuotas. Žmonėms patiko jų taikymo idėja, o nukreipimo puslapis buvo pelningas.

„Spectafy“ pradinis nukreipimo puslapis

 

Bet ne mūsų prigimtis tenkintis reikalais – todėl jie norėjo, kad daugiau žmonių atsivertų. Štai kodėl jie nusprendė naudoti sarkazmą, kad paskatintų produktyvumą. Deja, sėkmės procentas buvo dramatiškai mažesnis – iš tikrųjų arti nulio. Nes mums nepatinka sakyti, kad klystame, bent jau ne taip. Per drąsus pareiškimas mus gąsdina. Ne todėl, kad idėja nėra gera, bet todėl, kad ne dėl to esame.

sosto žaidimas

 

Jei nepavyko įtikinti savo skaitytojų pirmaisiais 100 žodžių, galima drąsiai sakyti, kad greičiausiai visai to nepadarysite. Taip yra todėl, kad mes linkę prisiminti, ieškoti ir rasti galingesnę informaciją, kuri palaiko mūsų įsitikinimus .

 

Smegenims sunku priimti naujas perspektyvas, nes jos turi suderinti ankstesnius gyvenimo faktus su tais, kuriuos pateikiate – tam reikia daug valios.

 

„Android“ ir „iOS“ palyginimas

 

Vietoj to jums gali pasisekti priešingai – pateikę pakankamai įrodymų, kad jūsų idėja būtų patikima, gali pasireikšti gynybos mechanizmas, vadinamas atgaliniu efektu .

 

Socialinės žiniasklaidos sėkmė „Android“ ir „iOS“

 

Nesijaudink! Niekas nėra saugus. Nuo mokslo pasaulio iki kepsnių receptų ši tendencija gali sabotuoti jūsų pastangas būdais, kurių negalėjote numatyti. Atlikite šią paiešką, pvz., „BrandMentions“, kur ieškojau „Android“ ir „iOS“.

 

Turiu 897 grąžintus rezultatus, skaičiuojant tik tuos, kurie paminėjo abu prekių ženklus. Panašu, kad atsisakyti poliarizuotos nuomonės kenkiant kitų perspektyvų priėmimui, prieštarauja mūsų šališkumui.

Prekės ženklo paminėjimai Žmonės palaiko „iOS“ ir „Android“

 

Mes visi turime šališkų įsitikinimų – tai reiškia, kad susidūrę su loginiu argumentu, mes labiau tikime tuo, jei išvada atrodo patikimesnė, o ne analizuosime patvirtinamuosius įrodymus.

Ką išmokau : būkite visiškai skaidrus ir pateikite greitas peržiūras, kad jūsų požiūris būtų priimtinas net žmonėms, kurie iš pradžių nesutiktų.

Tu per giliai. Rimtai, nustok.

Ar jums nenutinka skaityti apie kažką naujo ar sulaukti susidomėjimo nauja tema ir pamatyti ją praktiškai visur? Jei bent kartą tai patyrėte, tai neturėtų stebinti, kad už to slypi rimtas mokslas. Dažnumo iliuzija užpildo mūsų mintis. Pavyzdžiui, jei nusipirkote naują telefoną, pastebėsite, kad daugybė žmonių turi tą patį telefono modelį.

 

Ir nors jūs manysite, kad tai padeda jūsų pastangoms, tai nėra visiškai taip. Tarkime, kad jums pasisekė parašyti tema, kuria kažkas neseniai domėjosi – geriausiu atveju tai reiškia tik tai, kad jie pastebės jūsų darbą. Iš tikrųjų, norint iš tikrųjų skaityti savo turinį, yra daugybė tarpiniais veiksmais padėtų darbų.

 

Žemiau pateiktame paveikslėlyje yra tai, kas atsitinka su „ Slate“ – ir manau, kad jiems pasisekė. Dauguma žmonių, patekusių į jūsų puslapį, neišeina iš pirmos pastraipos ir palieka svetainę visam laikui .

Šiferis

 

Taip pat turite atsižvelgti į tai, kad žmonės internete nėra iš tikrųjų organizuoti. Hipersaitai padarė mus chaotiškais būdais, kurie buvo neįmanomi smegenų laidų prasme tik prieš kelerius metus. Be to, ne visada jūsų tema bus naujausias kažkieno susidomėjimas – todėl tuo nesitikėkite. Nepaisant to, tikslas būtų rašyti nepaisant to – turinys toks geras, kad neįmanoma ignoruoti.

 

Turinio rinkodaroje nėra šlovės nepilnamečiams.

 

Bet tai turi ir trūkumų. Deja, pernelyg gilinantis į temą dažnai reikia prisiimti daug papildomo pavojaus. Mes skaitome tik išsamią turinio analizę; mes tinkamai atliekame namų darbus, niekada nebūna be reikalo ir galime pasakyti, kas yra tendencija iš miego. Ir vis dėlto nėra nieko lengviau, kaip prarasti skaitytojų susidomėjimą.

 

Šiame „Medium“ straipsnyje sakoma, kad neturėtume rašyti tinklaraščio įrašų, kuriuos skaityti reikia daugiau nei 7 minutes .

 

Vidutinis idealus ilgis

 

Taip pat atsižvelkime į tai, kad pagal tyrimus mūsų skaitymo elgsena internete yra labai nepanašus į skaitymą minkštu būdu. Panašu, kad žiniatinklio turinį suvokiame ne su smegenų dalimi, atsakinga už skaitymą, bet su ta, kuri atsakinga už vaizdus.

 

Taigi mes tiesiog nuskaitome mus dominantį turinį.

 

Antrą kartą pažymėdami nuorodą pamirštame apie tai – yra nedaugelis iš mūsų, kurie iš tikrųjų seka savo internetinę veiklą norėdami pamatyti tai, kas jiems pasirodė įspūdinga, bet galbūt tiesiog neturėjo laiko skaityti vietoje. Kas gana įprasta, žmonės žymi jūsų straipsnį. Ir jūs nenorite, kad taip atsitiktų!

 

Jūs neskaitote žymių

Šaltinis: https://www.quora.com/Why-do-I-bookmark-everything-and-then-never-actually-look-at-my-bookmarks-again

 

Yra teorija, nagrinėjanti pasirinkimus, kuriuos darome dabar, ir tuos, kuriuos darome vėliau – iliustratyvus eksperimentas parodė, kad pirkdami maistą iš prekybos centro (tarkime, šokoladą ir apelsinus), pirksime daugiau apelsinų – manydami, kad valgysime sveikai . Tačiau kai ateis sprendimo momentas, mes vietoj vaisių rinksime šokoladą. Tas pats atsitinka ir su žymėmis – ir Patrickas Gantas iš „ Thinkitcreative“ sutinka su mumis.

Skaitmeniniai rinkodaros specialistai, nenaudojantys žymių

 

Dėl informacijos, su kuria susiduriame kasdien, kiekio ir labai skaidrios aplinkos, teikiančios mums turinį, yra maža tikimybė, kad mes norėtume atsekti savo veiksmus, užuot ieškoję visiškai naujų įrašų.

 

Reikalas tas, kad kuo sudėtingiau skambėsite, tuo daugiau žmonių gyvens įspūdžiu, kad jiems reikia daug laiko, kad tinkamai suprastumėte jūsų įrašą – ir, kad ir koks jis būtų įdomus bei regėjimas, jis vis tiek bus neskaitytas.

 

Ką išmokau : nebandykite atrodyti per protingai, vietoj to intuityviai pristatykite ką nors vertingo. Palengvinkite skaitymą!

Žmonės labiau mėgsta „Status Quo“, o ne naujai pateiktus faktus

Stebuklas, kai priimame bet kokius sprendimus teisingai, atsižvelgdami į tai, kiek veiksnių daro įtaką mūsų suvokimui, neturėdami apie tai supratimo. Pavyzdžiui, mums labiau rūpi išlaikyti savo status Quo (faktų būklę), o ne tiesą; ir jei jūs sakote kitaip, yra didelė tikimybė, kad jūsų smegenys žaidžia jums keletą triukų.

 

“Mūsų protas mus kvailina pakartotinai, nuspėjamai, nuosekliai.” Danas Ariely

 

Pavyzdžiui, nėra taip, kad mums objektyviai patiko buvęs „Google“ logotipas. Pripažink, naujasis labiau pritaikytas prie mūsų lūkesčių, jei mąstysime nepaisydami to, prie ko esame įpratę. Jis buvo senas ir, kiek pripažįstamas žiniatinklio senbuvis, serifas su rašomąja mašinėle panašiu g netiko dabartiniam „Google“ įvaizdžiui – taikant aštrų, progresyvų, minimalistinį požiūrį. Ir vis dėlto čia mes skundžiamės dėl įpročio.

 

Ką išmokau : jei nebūtina keistis, naujovės vardan naujovių yra skaitytojų lojalumo priešas numeris vienas.

 

Išvada

 

Informacinės technologijos pakeitė mūsų gyvenimą visam laikui, todėl sako klišė. Nuo įrašų, kuriais dalinamės neskaitę, iki turinio, kurį praleidžiame, nes tai atrodo kaip teksto blokas, o ne kažkas, kas mus vizualiai paskatintų, niekas neprimena to, kaip skaitome seną laikmeną. Nostalgiškiems, galvojantiems apie senus gerus laikus tai skaitant, aš laikausi fakto, kad ši perspektyvinė mutacija nebūtinai yra katastrofa; ne tiek ilgai, kiek mes galime įrodyti tuos pačius prisitaikymo mechanizmus internete, kaip tai darėme per kitus organinius žmonijos pokyčius.

Published

Leave a comment

Your email address will not be published.